Advocacy Competition

Адвокатирование конкуренции

Адвокатирование конкуренции – набор видов деятельности антимонопольных органов, направленных на укрепление конкурентной среды для экономической деятельности посредством использования механизмов, не являющиеся элементами системы принуждения к соблюдению установленных правил и состоящие, главным образом, во влиянии на другие государственные организации и повышение степени понимания широкими кругами общественности выгод конкуренции

Основным субъектом адвокатирования конкуренции является специализированный антимонопольный орган. Представленное рабочее определение адвокатирования конкуренции содержит как определение цели, так и набора инструментов, с помощью которых данной цели предполагается достичь. В их числе – взаимодействие антимонопольного органа с другими государственными организациями в сферах деятельности последних где возникают вопросы прямо связанные с условиями конкуренции, обеспечение лучшего понимания всеми заинтересованными лицами (включая лиц, принимающих политические решения, предпринимателей, потребителей) значения конкуренции с точки зрения экономической эффективности и экономического развития.

В развитых странах и странах с развивающейся рыночной экономикой существуют институты, с помощью которых осуществляется упорядочение отношений в соответствующей сфере жизни общества. В первом приближении институты могут быть разделены на две категории: системообразующие правила (институциональная среда) и соглашения между участниками экономических обменов на товарных и финансовых рынках (институциональные соглашения).

Конкурентной называется политика, направленная на поддержание и создание условий для добросовестной и равной конкуренции на товарных и финансовых рынках посредством целенаправленного установления и обеспечения соблюдения правил, определяющих запрещенные (в том числе по определению и/или в зависимости от соотношения выгод и издержек) способы поведения на рынке.

Конкурентная политика выражается, прежде всего, в формировании системообразующих правил, а также соответствующих механизмов, которые делают данные правила жизнеспособными. В их числе: законы «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О рекламе», «О естественных монополиях», «О защите прав потребителей», а также «Кодекс об административной ответственности» (в части, регламентирующей порядок применения санкций к нарушителям перечисленных законов). Однако помимо нормативно-правовых актов, содержащих разделение деятельности на легальную и нелегальную, а также правил и процедур наложения санкций за нарушение законов, конкурентная политика опирается на понимание своих целей и задач широким кругом граждан, участниками рынков и правительством.

Далеко не для всех направлений государственной политики эта задача становится самостоятельной. Практически всем понятен смысл и значение охраны правопорядка, контроля за соблюдением правил дорожного движения, взимания налогов для финансирования производства и предоставления общественных благ. Конкурентная политика в этой связи находится в особом положении. Не только не все граждане и участники рынков, но даже и не все сотрудники органов государственной власти понимают задачи антимонопольной политики, отличие антимонопольной политики от политики противодействия недобросовестной конкуренции, смысл применения тех или иных инструментов государственной политики.  

Антимонопольное регулирование в этом смысле находится в еще более тяжелом положении. Например, часто не только в обыденной жизни, но и в профессиональных дискуссиях приходится слышать вопрос о том, зачем нужна столь сложная система методов, нацеленных на защиту конкуренции, и не лучше ли использовать прямое государственное регулирование цен монополистов для того, чтобы поддерживать достаточно низкий уровень цен для покупателей. Для того, чтобы объяснить целесообразность именно антимонопольного регулирования, необходимо опираться на достаточно сложные концепции производственной неэффективности монополиста, причин его производственной неэффективности, потерь общества от производственной неэффективности (в отличие от потерь от аллокативной неэффективности и перераспределения благосостояния).

Значительные трудности также возникают из-за того, что антимонопольное регулирование должно быть нацелено на защиту конкуренции, а не на защиту конкурентов. Это означает, что антимонопольный орган должен пресекать антиконкурентные действия, имеющие значение для рынка в целом, однако антимонопольный орган не может быть обязан рассматривать все отдельные конфликты между монополистом или группой продавцов, действующий как единый монополист, с одной стороны, и группой их покупателей или конкурентов, с другой. Очевидно, такая постановка резко снижает популярность антимонопольного органа среди участников рынка и потребителей. Антимонопольный орган не может защищать каждого отдельного покупателя или продавца – поэтому может возникнуть впечатление, что на самом деле его деятельность не нужна никому (или исключительно государству и только в популистских целях – во всяком случае, такая точка зрения на антимонопольное регулирование достаточно широко распространена).

Следует так же отметить, что в сжатом виде определение конкурентной политики не включает всех существенных компонентов, которые на самом деле имеют принципиальное значение для наполнения ее реальным содержанием. В их числе – конечные результаты конкурентной политики, а также субъекты и объекты конкурентной политики в контексте  институционального подхода к ее определению.
Конечные результаты конкурентной политики – это не поддержание (защита) и даже не создание условий конкуренции, а повышение эффективности использования ресурсов, повышение благосостояния, экономическое развитие (проявляющееся в том числе в устойчивости экономического роста). С этой точки зрения следует отметить, что конечная цель конкурентной политики достаточно жестко «привязана» к пониманию значения конкуренции. Поскольку значение конкуренции понимается неоднозначно, то и цели конкурентной политики могут быть сформулированы по-разному.

Отметим, что институциональный подход в экономической теории основан на простом тезисе: «институты имеют значение с точки зрения эффективности использования ресурсов и экономического развития». Под институтами мы понимаем формальные (законы, указы, постановления) и неформальные правила, созданные людьми, а также механизмы, обеспечивающие соблюдение данных правил.
Применяя определение АК к предложенному определению конкурентной политики, на первый взгляд может показаться, что между ними нет прямого отношения за исключением цели. Однако это не так, что мы и постараемся показать более подробно в последующих разделах.

Завершая данный раздел, следует также отметить, что нетривиальным является вопрос о субъекте конкурентной политики. В первом приближении им является антимонопольный орган (в составе того или иного министерства, в структуре правительства или независимый, то есть вне структуры правительства но сохраняющий статус государственного). С этой точки зрения единственным субъектом адвокатирования конкуренции как одного из компонентов конкурентной политики является антимонопольный орган.

Вместе с тем в Узбекистане антимонопольный орган (также как и в других странах) не относится к числу субъектов законодательной инициативы, во-первых, и тем более не принимает базовых нормативно-правовых актов, во-вторых. Наконец, в-третьих, не обладает правом принятия окончательных решений по поводу применения санкций за нарушения конкурентного законодательства (окончательные решения остаются в компетенции суда). С этой точки зрения набор субъектов конкурентной политики в структуре органов государственной власти шире. Таким образом, можно говорить и о множественности субъектов конкурентной политики в рамках системы органов государственной власти.

Применение правил в значительной мере зависит от того, каким образом настроены стимулы участников рынка в плане защиты конкуренции (а не защиты себя как конкурентов другим хозяйствующим субъектам). Непосредственно решение по тому или иному делу о нарушении норм конкурентного законодательства выносит орган государственной власти (антимонопольный и/или суд). Вместе с тем неотъемлемым компонентом функционирования механизма, обеспечивающего соблюдения правил конкуренции, является выявление фактов (признаков) нарушения установленных правил. Принимая во внимание ограниченность возможностей любого государственного органа получать самостоятельно всю относящуюся к делу информацию, большое значение имеет поведение участников рынка, которые данной информацией могут располагать. С этой точки зрения, активное участие в практике правоприменения в части, связанной с предоставлением информации о нарушениях конкурентного законодательства, является основанием утверждать, что субъектами конкурентной политики могут быть также участники рынка (хозяйствующие субъекты, потребители – в зависимости от установленных норм, которые определяют права обращаться в антимонопольный орган или в суд по вопросам нарушения норм конкурентного законодательства).

    Данное мероприятие предполагает:

1. На системной основе организация серий выступлений (рубрик) на теле и радиоканалах, а также печатных СМИ;
2. Выпуск периодического издания о конкурентной политике в Узбекистане;
3. Внедрение теории конкурентной политики и права в систему образования, разработка учебных программ и пособий;
4. Повышение правовой культуры и соблюдения норм законодательства.
5. Проведение ежегодного опроса среди субъектов предпринимательства и населения республики по оценке конкурентной среды и конкурентоспособности национальной экономики. Проведение опроса среди субъектов предпринимательства и населения республики по оценке конкурентной среды, о наличии административных и экономических факторов ограничения конкуренции, а также об уровне осведомленности осуществляемой конкурентной политики и о роли антимонопольных органов в создании благоприятной деловой среды.

Данное мероприятие предполагает:

1. Оценка деятельности, роли и функции антимонопольных органов в реализации поставленных задач;
2. Выявление недостатков (проблем) и разработка предложений по совершенствованию деятельности Госкомдемонополизации;
3. Разработка и корректировка стратегических целей;
4. Совершенствование механизмов и инструментов воздействия антимонопольного законодательства;
5. Усиление практической направленности и соблюдения норм законодательных актов;
6. Снижение повторных нарушений антимонопольного законодательства.  
7. Внедрение системы более качественного анализа товарных рынков базовых и других отраслей национальной экономики с постепенным переходом на информатизацию и автоматизацию процессов выявления антиконкурентных действий.

    Настоящая практика проведения анализов рынков товаров и услуг носит количественный характер (выявление рыночной доли и т.п.). Качественный анализ рынка состоит из выявления антиконкурентных действий (сговоры, картельные соглашения, согласованные действия, злоупотребление доминирующим положением, монополизация, концентрация, доступ на рынок и т.п.). Кроме этого анализы проводятся на плановой основе, а не постоянно. Внедрение системного мехнанизма выявления антиконкурентных действий по опыту ведущих стран (РФ, Нидерландов), также поможет изучать состояние конкурентной среды без осуществления длительных проверок и реагировать оперативно. В целях проведения масштабных исследований состояния конкуренции на рынках, выявления степени и причин ограничения конкуренции пересмотреть принципы разработки годовых и квартальных планов проведения изучений товарных и финансовых рынков, с учетом повышения качественных показателей проводимых исследований, что необходимо для разработок более практических предложений.